MÁJUSI NYERTES ÍTÉLET ARANYAT ÉR

VISSZA

hitelkártya

Sokan beleestek abba a hibába, hogy elfogadtak egy hitelkártyát, és kellő tájékoztatás hiányában nem tudták, hogyan kell és hogyan érdemes használni, hogy abból ne származzon probléma. A felhalmozódott tartozásokat a kártyakibocsátó bankok általában értékesítették, a követeléskezelő cégek pedig fizetési meghagyás útján igyekeztek a pénzt behajtani. Mivel az fmh-k túlnyomó része (90% feletti arányban) ellentmondás hiányában jogerőssé és végrehajthatóvá válik, ez bizonyára nem volt számukra rossz üzlet. Aki olyan szemfüles volt, hogy az fmh-nak időben ellentmondott, annak az ügye perré alakult, és így lehetősége nyílott, hogy alperesként megfelelő érveléssel elérje a kereset elutasítását.

Ildikó is ellentmondott, és a peres képviseletével minket bízott meg. A bíróság az ellenkérelmünkben foglaltakat elfogadva elutasította az Intrum Justitia keresetét, melyet egy Citibank-hitelkártyából eredő tartozás érvényesítésére indított.

Az indokolás szerint a felperes által csatolt okiratok az érvényesen létrejött hitelkártya szerződés igazolására nem voltak alkalmasak. Felperes – bár utalt rá, hogy a felperesi jogelőd az alperes ajánlatát elfogadta – nem csatolta a felperesi jogelőd által aláírt elfogadó nyilatkozatot, melyből a szerződés
írásbeli létrejötte, annak tartalma megállapítható lett volna. A Jelentkezési lap csupán az alperes
személyes adatait tartalmazta, a felek közötti szerződés lényeges tartalma viszont nem volt belőle megállapítható.

A jogszabály által előírt alakiság megsértésével megkötött szerződés semmis. Az, hogy a bank a hitelkeretet rendelkezésre bocsátotta, nem orvosolhatja az alakiság megsértését. Mindezek alapján a felperes nem bizonyította, hogy a felperesi jogelőd bank és az alperes között érvényes szerződés létrejött volna. 

A bíróság a szerződés semmisségét hivatalból észlelte, és felhívta a felperest, hogy keresetének összegszerűségét pontosítsa, az érvénytelenség jogkövetkezménye körében igényét számszakilag kimunkálva terjessze elő. Felperes a bíróság felhívására keresetét az összegszerűséget tekintve nem pontosította. A bíróság így a bizonyítás sikertelenségét  a felperes terhére értékelte, és a felperes keresetét bizonyítottság hiányában elutasította.

Kattints ide, hogy a hitelkártyák jellemzőiről és veszélyeiről bővebben olvashass egy másik bejegyzésünkben.

 



Ha hitelkártya-problémád adódik, és szakszerű képviseletre van szükséged, keress bennünket bizalommal!

Töltse le a kívánt anyagot!

Jogi alapismeretek devizahiteleseknek - letöltés

Lakásbérleti kisokos - letöltés